Le blog de Gilles Pargneaux

Réfléchir aux conséquences d'une sortie de l'Euro

Sortir de l’euro, c’est l’une des seules propositions de Marine Le Pen qui cherche à rendre cette proposition réaliste. Or, la disparition de l’Euro est un scenario catastrophe que nous devons conjurer et non pas provoquer, pour au moins 6 raisons:

1- Sortir de l’euro rallumerait la guerre des monnaies européennes que nous avons connue dans le dernier quart du XXème siècle. C’est justement pour mettre un terme à ce cercle vicieux des « dévaluations compétitives » que l’Euro a été inventé.

2- Ce retour provoquera une crise économique majeure. Les gouvernements ne pourraient souverainement décider des parités de leurs monnaies nationales au cours d’un week-end prolongé ; en système de change flottant, ce sont les marchés financiers qui fixent la valeur des monnaies…

3- Le niveau de notre dette – 1900 milliards d’euros, (95% de notre PIB), détenus aux deux tiers par des fonds étrangers - bondirait en proportion de la dévaluation du franc.

4- Aujourd’hui historiquement bas – 2% pour un emprunt à 10 ans–, nos taux d’intérêt grimperaient en flèche, alourdissant gravement le service de la dette (48 milliards d’euros en 2013, soit plus que le budget de l’Éducation).

5- Le coût des importations d’énergies, des matières premières, des nombreux produits manufacturés que nous ne fabriquons plus en France, augmentera en proportion de la dévaluation du franc. Il en sera de même pour les biens intermédiaires importés qui entrent de plus en plus dans la fabrication des produits « made in France ». Aujourd’hui ces importations représentent environ 40% de nos exportations.

6- Le chômage de masse et de longue durée bondirait à 14% (+ 500.000 sans-emplois) – d’après le chef économiste de la banque néerlandaise ING, peu suspect de sympathie socialiste, une sortie unilatérale de la France de l’euro se traduirait par une contraction de 4% de notre PIB la première année et de 10% sur 3 ans. Notre système de protection sociale, déjà lourdement déficitaire, tomberait en ruine.

Ne laissons pas la «candidate du triple zéro» tuer l’Europe

Le défaitisme avec lequel nous prenons connaissance des sondages plaçant le FN devant les autres partis aux élections européennes me fait peur. Comme si l’Europe, trop lointaine, ne méritait pas qu’on se batte pour qu’elle change.

Avec Jean-Louis Cottigny, qui est parlementaire depuis 2012, nous totalisons 295 interventions, 10 rapports et 75 rapports amendés.

Malgré la majorité conservatrice du Parlement européen, nous avons fait bouger quelques lignes pour garantir la sécurité alimentaire ou empêcher la privatisation du ferroviaire par exemple.

Demain si Martin Schulz est élu président de la Commission, nous pourrons réformer profondément l’Europe, faire en sorte qu’elle soit sociale et solidaire, attachée au mieux-vivre des Français et nous y travaillerons d’arrache-pied.

Face à nous, Madame Le Pen est la candidate du triple zéro : zéro rapports, zéro rapports amendés, zéro avis sur les directives présentées et …. Zéro programme puisqu’invitée dans les médias (Euractiv) à parler de ses propositions, elle est restée vague, indiquant que son projet était « d’empêcher que l’Union européenne continue à avancer », et que «les députés qui seraient élus contribueraient à limiter les règlementations qui contraignent l’économie française ». Sur la question de l’écologie, elle a expliqué que des propositions seraient précisées plus tard…

Madame Le Pen ne veillera pas sur nos intérêts en Europe, elle ne fera ni avancer ni changer l’Europe. Sa seule préoccupation dans cette élection est de gagner les indemnités et la popularité qui lui permettront de faire prospérer ses idées racistes et mortifères.

Ne laissons pas l’Europe devenir le tremplin de la candidate du triple zéro ; faisons de l’Europe le tremplin d’une nouvelle politique en votant pour les listes socialistes le 25 mai prochain !

Des mensonges aux destructions d'emploi : la réalité du FN

Dans un tribune publiée il y a quelques mois déjà dans le Plus du Nouvel Observateur, je dénonçais les mensonges du Front National. L'Europe, l'euro ou encore les  minorités sont les boucs émissaires de la pensée frontiste, boucs émissaires qui détournent les électeurs des véritables solutions pour notre pays et notre continent. Car tout est simple avec Madame Le Pen, il n'y a qu'à sortir de l'euro, les français sont contre la construction européenne... Mais le mensonge comme programme politique ne convient pas. Il faut en déconstruire les idées pour mettre à jour l'imposture qui se cache derrière ces mots matraqués inlassablement par la rhétorique frontiste.

Mon camarade Henri Weber, député européen également, vient d'apporter sa pierre à l'édifice de mise en lumière des idées du Front National : Mettre en oeuvre les idées de Mme Le Pen revient tout bonnement à sacrifier 500 000 emplois. Voilà la thérapie de choc que nous propose le FN.

Rapidemenent, pourquoi Mme Le Pen a tout faux :

• Sortir de l'euro augmenterait nos dettes de 20 à 30%. Pire, nous avons chaque année besoin d'emprunter de l'ordre de 170 millions d'euros et malheureusement avec la sortie de l'euro, les taux d'intérêts de cette emprunt exploseront. Les citoyens seront bien les premiers perdants...
• L'essence et les différents carburants verront leur prix augmenter proportionnellement aux dévaluations et ce sont les plus démunis qui en pâtiront... N'oublions pas que l'euro a aussi été mis en place pour mettre fin aux dévaluations perpétuelles entre Etats membres de l'Europe, dévaluations qui pénalisaient directement nos voisins européens et non les géants de la Mondialisation : Chine, Inde, Brésil, USA...
• "Le chômage de masse et de longue durée bondira à 14% (+ 500.000 sans-emplois) – d’après le chef économiste de la banque néerlandaise ING, peu suspect de sympathie socialiste, une sortie unilatérale de la France de l’euro se traduira par une contraction de 4% de notre PIB la première année et de 10% sur 3 ans."

Voilà donc les mesures phares de Mme Le Pen est leurs conséquences néfastes pour le présent et l'avenir de l'Europe et es européens.

Ayons le courage d'aller à l'encontre de ces idées plus simplistes que simples et proposons une réorientation de l'Europe. Il est illusoire de croire que, dans un monde où la majorité des problèmes, que ce soit la finance, la mondialisation, le changement climatique, les flux migratoires, la cybersécurité, etc. des solutions prises par un pays de 60 millions d'habitants sur plus de 6 milliards dans le monde puissent être efficaces. Des problèmes européens et mondiaux doivent au moins appeler une réponse continentale.

A nous de nous battre pour que cette réponse soit d'abord au service des travailleurs, des jeunes, de l'emploi et du bien-être. C'est l'Europe que les socialistes défendent.

Il faut en finir avec le mythe du village gaulois. Quand Astérix sort de son village pour se battre à l'étranger, ce n'est pas pour empêcher des hordes de "fous" de détruire sa Gaule, mais bien pour défendre des valeurs universelles qu'aucun oppresseur n'a le droit de bafouer. Battons-nous ensemble pour ces valeurs en Europe. Ne nous enfermons pas dans notre village!

Enfin de la politique dans l'Union européenne!

Un mois nous sépare désormais de l'échéance des élections européennes.

Député européen depuis 5 ans, je ne peux que constater l'originalité de la situation politique européenne que se dresse devant nous : pour la première fois, nous pouvons vraiment proposer un choix politique aux européennes et aux européens. Rarement, le vote à ces élections sera aussi déterminant.

Pour quelles raisons la politique serait-elle plus présente que la technocratie dans cette élection européenne? Pourquoi le vote des électeurs aura-t-il une portée différente le 25 mai prochain? Parce que pour la première fois, les traités européens donnent aux électeurs le soin de choisir la personnalité qui sera placée à la tête de la Commission européenne. C'est un détail de taille!

Si depuis plus de 35 ans, les électeurs peuvent se prononcer aux élections européennes au suffrage uiniversel, force est de constater qu'il manquait quelque chose, qu'un sentiment de dépossession de la chose politique demeurait car les citoyens ne peuvent pas directement choisir qui incarne l'orientation politique voulu. Pas étonnant dès lors que les enjeux des scrutins européens soient constamment nationaux, des sanctions pour ou contre le gouvernement en place.

En pouvant choisir la figure à la tête de la Commission européenne, on choisit donc une politique. Un paradoxe peut maintenant prendre fin : l'Europe ne devrait plus être en dehors du débat des élections européennes.

L'Europe ne peut plus rester un être dépolitisé où les technocrates semblent avoir autant de pouvoir que les élus. Nous avons ici une occasion de promouvoir la construction européenne sur la base d'alternatives politiques claires ; Loin du simple pour ou contre l'Europe, c'est le débat autour de la question "quelle Europe voulons-nous?" qui doit devenir central.

Les socialistes proposent une alternative claire à l'Europe d'aujourd'hui, alternative que l'Allemand Martin Schulz portera au niveau de l'exécutif européen s'il est élu Président de la Commission européenne. Réorientation vers une Europe de la Croissance, taxe sur la finance, emprunts européens, etc. voilà les projets que nous porterons au niveau exécutif et au niveau parlementaire pour une Europe progressiste.

Saisissons-nous de cette opportunité de faire de la politique en Europe. Une autre Europe est possible. Choisissons la!