Le blog de Gilles Pargneaux

Actos et Competact : des antidiabétiques cancérigènes ?

Décidément, les antidiabétiques se retrouvent (bien trop) souvent sur le devant de la scène ces temps-ci. Après le tristement célèbre Mediator, l'Agence du médicament (Afssaps) a lancé une "mise en garde" aux médecins et pharmaciens sur une suspicion de risque de cancer de la vessie lié à l'utilisation prolongée d'un médicament antidiabétique vendu en France sous les noms d'Actos et Competact.

La molécule pioglitazone de ces médicaments est depuis sa sortie dans le collimateur de la revue indépendante Prescrire. Cette dernière a fait état en 2010 des premiers résultats d'une étude américaine montrant un risque de cancer de la vessie augmenté après 24 mois de traitement.

Indiquée dans le contrôle de la glycémie des diabétiques, elle a été autorisée au niveau européen: Actos (pioglitazone seule) en 2000, et Competact (association de pioglitazone et de metformine) en 2006.

En attendant le résultat d'études approfondies, l'Afssaps recommande aux médecins de prendre en compte avant toute prescription des facteurs de risque additionnels potentiels de cancer de la vessie: tabagisme, âge, sexe masculin, infections urinaires chroniques, expositions professionnelles à certains produits chimiques.

Selon elle, des signalements récents ont conduit à envisager un lien entre une exposition prolongée à la pioglitazone et une augmentation du risque de cancer de la vessie, ce qui pourrait remettre en question le rapport bénéfice/risque de la pioglitazone en traitement chronique chez les diabétiques.

L'Afssaps a lancé avec la Caisse nationale d'assurance maladie une large étude sur plus de 200.000 patients traités par pioglitazone en France entre 2006 et 2009. Cette étude sera près de 7 fois plus puissante que la seule étude épidémiologique actuellement disponible et permettra de conforter ou d'écarter le risque suspecté à ce jour, note l'Afssaps, qui prévoit les premiers résultats fin mai et des résultats définitifs en juillet.

Suite à cette mise en garde, j'ai tenu à interroger la Commission européenne en lui adressant la question suivante:

Après le scandale du Médiator et afin d'éviter une nouvelle catastrophe sanitaire liée aux antidiabétiques, la Commission européenne ne devrait-t-elle pas au plus vite prendre des mesures exceptionnelles afin d'interdire sur le territoire de l'Union européenne ces 2 nouveaux médicaments Actos et Competact accusés de favoriser le développement du cancer de la vessie?

Je ne manquerai pas de vous faire part de la réponse de la Commission dès sa réception.

L'UE doit renforcer le processus de surveillance des dioxines dans les aliments!

Pour rappel, un fabricant de graisses alimentaires et industrielles serait à l'origine de cette contamination de produits alimentaires aux dioxines : un mélange d'aliments pour animaux et de graisses à usage technique aurait eu lieu alors que certains lots étaient contaminés par des dioxines.

Par mesure de sécurité, les autorités allemandes ont considéré et traité tous les lots comme potentiellement contaminés. Au total, entre 100.000 et 200.000 tonnes d'aliments ont été livrées à environ 4.800 exploitations agricoles en Allemagne. Par mesure préventive, toutes les exploitations ont dû suspendre leur activité commerciale. Environ 940 exploitations agricoles ont été fermées.

Des analyses de laboratoire ont confirmé cette contamination des graisses alimentaires, avec dans certains cas des taux 10 fois supérieurs à la norme recommandée, soit 0,75 nanogramme par kilogramme.

Le 27 décembre  dernier, l’Allemagne a prévenu ses partenaires européens, via le système d’alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (RASFF).

En réaction, la Commission européenne a aussitôt demandé aux autorités allemandes de lui communiquer l’étendue de la contamination à la dioxine constatée dans des élevages de volailles et de porcs du pays et de l’informer d’éventuelles exportations.

Des lots contaminés ont néanmoins été exportés aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et en France.

Le système d'alerte rapide, adopté en 1979, a fonctionné.  Ce mécanisme de réaction doit à présent être complété par des instruments de prévention visant à éviter à l'avenir pareilles situations.

Sur ce point, j'ai souhaité posé la question suivante au Conseil européen, représentant des Etats membres:

Le Conseil peut-il me préciser ce que les Etats membres entendent mettre en œuvre pour renforcer  le processus de surveillance de la présence de dioxines dans les aliments? La création d'une agence européenne  dotée d'experts indépendants et chargée d'assurer un contrôle objectif dans les Etats membres est-elle  une solution envisagée par le Conseil?

Le Conseil vient de me transmettre les éléments de réponse suivants:

Lors de sa session du 24 janvier 2011 le Conseil a été informé par la délégation allemande de la situation en Allemagne en ce qui concerne la contamination de la chaîne alimentaire par la dioxine et le plan d'action en dix points adopté par les autorités allemandes pour empêcher que des crises similaires se reproduisent à l'avenir.

À cette occasion, le représentant de la Commission a précisé que ce cas de contamination n'avait pas représenté de menace immédiate pour les consommateurs et que le système mis en place dans l'Union pour assurer la protection des consommateurs européens avait permis à la fois une information et une réponse rapides.

Lors de cette session, le représentant de la Commission a annoncé quelques adaptations qui pourraient être susceptibles de renforcer le système existant, telles que l'obligation d'agrément des établissements manipulant des graisses pour l'alimentation animale, une meilleure séparation des lignes de production des graisses pour l'alimentation animale de celles des autres graisses, le renforcement des conditions de surveillance et d'échantillonnage et enfin l'obligation imposée aux laboratoires privés de notifier aux autorités tout résultat défavorable concernant la dioxine.

Aspartame: les soupçons de conflits d'intérêts se confirment

L'aspartame pourrait augmenter le risque d'accouchements prématurés et de cancers du foie et du poumon. Ce sont les conclusions de deux études réalisées récemment par des chercheurs européens.

L'aspartame, édulcorant le plus utilisé au monde (Canderel, Nutrasweet...), se retrouve dans plus de 6.000 produits, du chewing-gum aux boissons light, dont plus de 500 produits pharmaceutiques. Selon le Réseau Environnement Santé (RES), 200 millions de personnes en consommeraient "régulièrement".

Face à ces constats, j'avais rapidement saisi la Commission européenne sur la nécessité d'une réévaluation rapide des risques et des dangers encourus par les consommateurs fréquents de produits contenant cet édulcorant.

Dans sa réponse du 8 mars 2011, la Commission européenne m'avait indiqué qu'elle ne procéderait pas à une réévaluation de l'aspartame d'ici au 31 décembre 2020. Sur le fond, cette réévaluation me semble plus qu'urgente.

En réaction, j'ai souhaité lui poser les deux questions complémentaires suivantes:

L'avis de la Commission ne devrait-il pas être remis en cause lorsque l'on apprend que Dominique Parent-Massin, experte au Comité des additifs alimentaires de l'EFSA, a été sous contrat avec Coca-Cola, industriel grand consommateur d'édulcorant, et Ajinomoto, premier fabricant mondial de l'aspartame? Quelle est la réaction de la Commission face à ce nouveau constat de conflits d'intérêt?

J'ai également demandé à la Commission européenne de me préciser quelle quantité d'aliments ou de médicaments nous devions consommer pour atteindre la dose journalière admissible (DJA) de 40 mg/kg.

Le Commissaire à la Santé, John Dalli, répondra à ces questions lors de la session plénière du Parlement européen, prévue en mai.

Des centrales nucléaires européennes évaluées par des experts indépendants. Est-ce possible?

Les 153 réacteurs que compte l'Union européenne seront soumis à des tests de résistance d'ici fin 2011. Telle est la décision annoncée par la Commission européenne à l'issue de la réunion des Ministres européens de l'Energie du 25 mars dernier.  

Sur la base d'une participation "volontaire, pas obligatoire", les risques "d'inondations, de tsunamis, d'attaques terroristes, de tremblements de terre, de coupures d'électricité" seront évalués sur la base de critères communs que la Commission européenne dévoilera "dans les prochaines semaines".

Les tests porteront également sur l'âge et le type de construction des centrales européennes, et éventuellement d'autres pays, puisque l'UE souhaite proposer à des partenaires "comme la Suisse, la Turquie, ou la Russie, la possibilité d'y participer".

 

Le  communiqué de la Commission précise que ces tests seront réalisés "par des experts indépendants dans le courant de l'année"

Suite à cette annonce, j'ai estimé important d'adresser les questions suivantes à la Commission européenne:

La Commission européenne peut-elle me confirmer que les réacteurs nucléaires européens feront l'objet de tests rigoureux et indépendants?

Si c'est le cas, je suppose que ces tests seront effectués par une autorité indépendante des Etats comme des exploitants des centrales nucléaires. Car il est fort à parier que l'Autorité de Sûreté Nucléaire française sera peu encline à déclarer dangereux des réacteurs dont elle a autorisé l'exploitation jusqu'à présent sans y trouver à redire.

La Commission peut-elle également m'indiquer si les conclusions de ces tests seront rendus publiques? Pour l'instant, les Etats membres ne se sont pas engagés à rendre publics ces conclusions.