Le blog de Gilles Pargneaux

Réduire les inégalités de santé dans l'Union européenne

De grandes inégalités existent entre différents pays et différentes régions; par exemple, en 2007, l'espérance de vie à la naissance des hommes était différente de 14,2 ans entre les États membres de l'Union européenne, tandis que le chiffre correspondant pour les femmes était de 8,3 ans.

Les inégalités de santé sont dues aux disparités qui existent entre les différents groupes de la population en ce qui concerne un large éventail de facteurs ayant une influence sur la santé, à savoir: les conditions de vie; les comportements liés à la santé; l'éducation, la profession et le revenu; les soins de santé, les services de prévention des maladies et de promotion de la santé, ainsi que les politiques publiques agissant sur la quantité, la qualité et la répartition de ces facteurs. Le lien qui unit les déterminants sociaux aux inégalités de santé est de plus en plus reconnu, ce qui signifie que les problèmes sociaux sont plus largement considérés comme étant liés aux problèmes de santé qui nécessitent une réponse intégrée.

Il est nécessaire d'adopter une vision politique innovante pour lutter contre les inégalités de santé, notamment chez les personnes appartenant aux groupes socioéconomiques défavorisés.

La crise a eu de graves répercussions sur le secteur des soins de santé dans plusieurs États membres de l'Union européenne, à la fois en termes d'offre et de demande.

Il est indispensable que la réduction des inégalités de santé soit considérée comme une priorité essentielle à tous les niveaux du processus décisionnel, ce qui garantira la mise en œuvre d'une stratégie visant à intégrer la santé dans toutes les politiques et la réalisation d'analyses d'impact efficaces tenant compte des résultats obtenus en matière d'égalité de santé.

Pour ces raisons, le Parlement européen a adopté, aujourd'hui, un rapport sur la réduction des inégalités de santé dans l'Union européenne.

Ce rapport insiste tout particulièrement sur les points suivants :

- Faire de la lutte contre les inégalités dans le domaine de la santé, une priorité,

- Améliorer l’accès aux soins de santé pour tous,  

- Améliorer l’accès aux soins génésiques pour les femmes,

- Renforcer les mesures de prévention des maladies,

- Réduire les inégalités socio-économiques et lutter contre la crise,

- Prendre en compte la dimension de genre des inégalités de santé,

- Soutenir la recherche médicale et pharmaceutique,

- Envisager une proposition de recommandation du Conseil, ou toute autre initiative appropriée de l’Union, visant à encourager et à soutenir la conception par les États membres de stratégies nationales ou régionales intégrées, en vue de réduire les inégalités en matière de santé.

Champix: le nouveau scandale médical

Plus de 1 200 plaintes ont été déposées aux États-Unis contre les effets secondaires du Chantix, médicament de sevrage tabagique de Pfizer accusé de déclencher des pensées suicidaires, voire des passages à l'acte. Le Chantix autorisé sur le marché américain en 2006 l'est sur le marché français sous le nom Champix depuis 2007.

Fin 2008, le bilan de pharmacovigilance de médicament, établi après 14 mois de commercialisation en France sur environ  468.000 patients traités, rapportait 1.700 notifications d’effets indésirables dont 174 cas graves concernant essentiellement des troubles psychiatriques (92 cas), cardiovasculaires  (24 cas) et neurologiques (16 cas). Les cas de troubles psychiatriques concernaient pour l'essentiel des idées et des comportements suicidaires.

12 décès avaient alors été rapportés (dont 7 cas de suicide). La plupart des  patients ayant développé ces troubles ne présentaient pas d'antécédents psychiatriques connus avant la prise de Champix.

Ce constat n’avait toutefois pas conduit l’Agence européenne du médicament ou l’Afssaps à retirer le produit du marché car les études ne remettaient pas en cause le rapport bénéfice/risque du traitement. La mention de ces effets indésirables avait néanmoins été ajoutée à la notice.

Les multiples plaintes déposées aux Etats-Unis et le constat posé en France fin 2008 devraient inciter l'Agence européenne des médicaments à rapidement réévaluer le "rapport bénéfice/risque" du Champix.

C'est pourquoi j'ai estimé nécessaire de poser la question suivante à la Commission européenne:

La Commission peut-elle m'indiquer si elle entend demander à l'Agence européenne des médicaments d'élaborer une nouvelle étude sur ce produit?

Une réaction rapide de l'Union européenne est nécessaire. Il ne s'agit pas de répéter les erreurs commises dans le cadre de la commercialisation du médicament Médiator. Une prise de décision tardive pourrait, une fois de plus, se révéler très préjudiciable.

La Commission européenne vient de m'adresser les éléments de réponse suivants:

Ces dernières années, les effets indésirables du médicament Champix ont été examinés lors de diverses réunions du comité des médicaments à usage humain de l’Agence européenne des médicaments (EMA) et de son groupe de travail sur la pharmacovigilance. À cet égard, comme l’indique l’honorable parlementaire, l’information fournie sur ce produit dans l’Union a été mise à jour et la notice d'utilisation du Champix mentionne les effets indésirables du médicament.

 Le Champix a été autorisé par la Commission le 26 septembre 2006. La législation de l’Union sur les médicaments prévoit que l'autorisation de mise sur le marché est valable pendant cinq ans et peut être renouvelée à la demande du titulaire, sur la base d'une réévaluation par l’EMA du rapport bénéfice/risque. Cette procédure de réexamen est actuellement en cours; elle fournira donc l’occasion de revoir dans le détail toutes les données sur la sécurité du Champix recueillies après l’octroi de l’autorisation de mise sur le marché. En conséquence, toutes les données disponibles sur les effets indésirables et leurs incidences sur le rapport bénéficie/risque du Champix seront étudiées par l'EMA, lors de l’examen de la demande de renouvellement concernant ce médicament.

« Face à l’efficacité du lobbying de certaines entreprises comme Syngeta auprès de directions générales bienveillantes de la Commission européenne qui ont autorisé le maïs transgénique BT11, nous devons rester vigilants ».

  COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Proposition de règlement du Parlement européen en ce qui concerne la possibilité pour les Etats membres de restreindre ou d’interdire la culture d’ OGM

A l’occasion des débats au Parlement européen, le 28 Février, sur le rapport concernant la possibilité pour les Etats membres de restreindre ou d’interdire la culture des Organismes Génétiquement Modifiés (OGM), Gilles PARGNEAUX, eurodéputé membre de la Commission environnement, a marqué son soutien aux récentes initiatives de 19 régions françaises qui ont contesté les autorisations de mise sur le marché de maïs transgéniques telles que délivrées par la Commission européenne.

« Je tiens à rappeler que nos débats au Parlement sur l’autorisation des OGM ont lieu dans un contexte particulier. Il faut en effet prendre en compte le précédent initié par le département du Gers dans son recours introduit auprès de la Cour de Justice des Communautés Européennes (CJCE) contre la décision du 28 juillet 2010 par la Commission européenne d’autoriser la mise sur le marché d’un maïs génétiquement modifié, le BT11 de la multinationale Syngeta. C’est la première fois qu’un département français se voit reconnu le droit de contester une décision européenne. Nous avons là un nouvel exemple de la manière dont peut se faire respecter le principe de subsidiarité ».

L’eurodéputé poursuit : « Au regard de ce recours déposé par le département du Gers, et des initiatives des régions françaises, j’aimerais souligner les incohérences de l’approche de la Commission européenne, en espérant que le rapport de Mme Corinne LEPAGE (ALDE) et les amendements que nous allons introduire, vont y remédier. En effet, le mécanisme d’autorisation des OGM, monopole de la Commission européenne, n’est pas une garantie suffisante pour permettre le respect du principe de précaution. Comme le soulignent les requérants dans le cas de l’affaire Gers c/ Commission, le Parlement européen n’est pas associé dans la procédure d’autorisation et les Etats membres sont laissés sans grande marge d’appréciation. Les démarches d’autorisation et les méthodes d’évaluation devront être éclaircies. S’il semble que cette nouvelle proposition de la Commission semble laisser une certaine latitude aux Etats membres et aux pouvoirs locaux en vertu du principe de subsidiarité, il faut introduire la possibilité d’une contestation de certaines procédures d’autorisation dont les motivations restent parfois floues. Face à l’efficacité du lobbying de certaines entreprises comme Syngeta auprès de directions générales bienveillantes de la Commission européenne qui ont autorisé le BT11, nous devons rester vigilants ».

Gilles PARGNEAUX conclut : « Ce projet de règlement sur la possibilité de restreindre la culture de certains OGM nous offre une opportunité unique de défendre l’intérêt de nos régions attachées à développer une agriculture biologique, et sans OGM, conformément à la Charte de Florence. J’appelle les 19 régions, soutenant le département du Gers, et mobilisées sur ce dossier, à faire part de leurs propositions pour permettre le respect du principe de précaution en matière d’OGM ».

 

 

 

 

L’ UE interdit enfin la production des biberons contenant du bisphénol A !

COMMUNIQUE DE PRESSE 

La décision de la Commission européenne d’interdire le bisphénol A dans les biberons est effective depuis le 1^er mars 2011, date à partir de laquelle toute production est interdite. Il faudra cependant attendre le 1^er juin pour que la commercialisation et l’importation de ces biberons soient également prohibées. A cette occasion, Gilles PARGNEAUX, député européen membre de la Commission environnement a tenu à saluer cette décision, tout en réclamant plus de transparence sur les conséquences sanitaires de la permanence du bisphénol A dans d’autres produits.

« Je me félicite de la décision d’interdire le bisphénol A dans les biberons. C’est un signal important qui a été envoyé aux consommateurs pour qu’ils puissent désormais utiliser les biberons sans crainte. J’espère toutefois que ce perturbateur endoctrinien sera vite interdit dans tous les produits de consommation ».

Gilles PARGNEAUX poursuit : « Je regrette cependant les délais pris par la Commission européenne pour interdire ce composant dans les biberons, par rapport notamment à des pays comme le Canada, la France ou le Danemark. Selon une étude de l’Institut National de la Recherche Agronomique (INRA) publiée fin octobre 2010, le bisphénol A est aussi présent dans certaines boîtes de conserve, canettes et jouets pour enfant. Ce composant peut pénétrer l’organisme humain par la peau ».

 L’eurodéputé conclut : « Nous aimerions connaître la position de la Commission sur la présence du bisphénol A dans d’autres produits que les biberons. Certaines décisions européennes en la matière me paraissent en effet erratiques. Ainsi, l’Agence Européenne pour la Sécurité des Aliments (EFSA) avait déclaré dans un de ses rapports en octobre 2010 que le bisphénol A ne présentait aucun danger pour la santé, alors que de nombreuses agences de régulation nationales en avaient signalé les dangers. Dans une de mes récentes questions parlementaires, j’ai également demandé à la Commission d’éclaircir sa position quant à la présence croissante de ce produit dans d’autres objets du quotidien. Nous attendons toujours une position claire de la part de Commission européenne, susceptible de définitivement rassurer les consommateurs ».