Le blog de Gilles Pargneaux

Gaz de schiste : pourquoi il est mieux de créer une Communauté européenne de l'énergie

Retrouvez ci-dessous la tribune publiée par le Nouvel Observateur sur le thème du gaz de schiste et de la communauté européenne de l'énergie.

Entre énergie propre et sécurité de l'approvisionnement, beaucoup sont aujourd'hui tentés par le gaz de schiste, énergie dont seraient truffées les sous-sols européens, la France et la Pologne en première ligne.

 Une énergie séduisante ?

L'agence internationale de l'énergie annonce des chiffres sur le gaz de schiste séduisants. Le gaz pourrait fournir jusqu'à 30 % de l'énergie mondiale d'ici 2025. Aux États-Unis, très à la pointe dans ce domaine, la part de marché du gaz naturel commercialisé est déjà passée de 1,4 % à 17 % entre 2000 et 2011.

Ces chiffres doivent néanmoins être plus que nuancés car le gaz de schiste est loin d'être une énergie verte. L'exploitation de ce gaz rejette, certes, moins de CO2 que les énergies fossiles, mais rejette des taux de méthane énorme, un gaz à effet de serre dont le pouvoir réchauffant est 34 fois supérieur au CO2...

Si on ajoute la pollution avérée des nappes phréatiques occasionnée par la fracturation hydraulique, le fait que l'eau nécessaire à l'exploitation annuelle d'un puits correspond à la consommation d'une ville de cinq millions d'habitants et que beaucoup de composés chimiques nécessaires à la fracturation sont cancérigènes, on comprend beaucoup mieux la position ferme de la France dans ce domaine.

Le gaz de schiste en Europe, une chimère

Le boom du gaz de schiste américain fait rêver beaucoup d'Européens. La chute du prix de leur énergie est évidemment enviable, à condition qu'une telle situation soit réalisable en Europe. Malheureusement, vouloir importer le modèle américain en Europe est une chimère.

D'abord car l'exploitation du gaz de schiste est totalement dépendante des conditions géologiques de notre sous-sol. Or, nous n'avons absolument pas les mêmes caractéristiques que nos voisins outre-Atlantique. Plus petits, plus complexes, plus profonds, les bassins gaziers européens sont beaucoup plus difficilement exploitable. À titre d'exemple, les gisements de gaz de schiste seraient 1,5 fois plus profonds en Pologne qu'aux États-Unis, ce qui se traduit par un triplement de coût de production !

Autre point qui nous différencie des États-Unis : notre continent est très densément peuplé. Or l'exploitation du gaz de schiste requiert de l'espace, et même toujours plus d'espace étant donné la courte durée de rentabilité d'un site de gaz de schiste. Je ne pense pas que les Français souhaitent voir leur patrimoine naturel détruit et voir des forages géants lorsqu'ils regarderont le tour de France...

Il n'y a donc pas d'eldorado du gaz de schiste caché en Europe.

Une communauté européenne de l'énergie

S'il ne faut pas céder à la tentation du gaz de schiste, il reste nécessaire de penser l'avenir énergétique de l'Europe.

Plus que d'un cadre européen pour l'exploitation du gaz de schiste, c'est d'une communauté européenne de l'énergie dont les Européens ont besoin. La communauté européenne de l'énergie doit se construire sur des mesures communes encadrées par le triptyque européen cher à Jacques Delors : la compétition entre opérateurs industriels qui stimule, la coopération entre États qui renforce et la solidarité européenne qui unit.

Compte tenu de notre volonté de construire cette Communauté européenne de l'énergie ambitieuse et durable, nous devons orienter en priorité nos fonds publics vers le soutien aux énergies renouvelables.

Voilà donc toutes les bonnes raisons pour lesquelles l'Union européenne ne doit pas céder à la tentation du gaz de schiste mais créer la Communauté européenne de l'énergie.

Interview dans la Voix du Nord : La semaine vue par... Gilles Pargneaux : «Nous sommes dans la construction d’une politique de défense commune»

La semaine s’est achevée sur le conseil européen semestriel. Les vingt-huit partenaires avancent prudemment vers un soutien concret à la France dans l’intervention centrafricaine. Les membres de l’UE se sont aussi mis d’accord sur une union bancaire. Gilles Pargneaux se réjouit de ces avancées. Le député européen brigue une reconduction en mai prochain à la tête de la liste PS.

Union bancaire

« Cette union bancaire est une très bonne nouvelle. Elle va permettre, par de plus forts contrôles, de contraindre les banques à ne pas fonctionner dans une concurrence déloyale. En cas de faillite ou de difficultés, les établissements devront assumer eux-mêmes leur défaut ou leur fonctionnement inadapté. Par ailleurs, il y a la création d’un fonds européen qui permettra de protéger. C’est important que, dans le cadre de cette union bancaire, nous puissions donner un double signe aux Européens. D’abord, l’Europe nous protège dans cette dérégulation que nous avions connue. Ensuite, l’UE met en place une justice financière appropriée, avec le fait que les banques doivent assumer. »

Centrafrique

« Nous sommes dans la construction d’une politique de défense commune et d’une politique étrangère intégrée à l’échelle européenne. Il y a encore du boulot. Le sommet, jeudi et vendredi, a enregistré des avancées, même si ce n’est pas à la hauteur de ce qu’on pourrait espérer. Moi qui suis impliqué dans les questions du Maghreb et du Sahel, je pense qu’il faudrait une politique intégrée plus forte. Or, nous sommes vingt-huit et le Royaume-Uni ne le souhaite pas. Toutefois, j’ai aussi entendu que M. Cameron était favorable à des actions communes. Il y aura des militaires européens en Centrafrique. Nous avons eu un soutien logistique important. Mais il faut que tout ça puisse se construire. »

Canal Seine-Nord

« Je suis très satisfait du rapport de Rémi Pauvros, qui montre la faisabilité d’un tel projet et qui réduit le financement pour lui permettre d’être crédible. Frédéric Cuvillier a annoncé une mission administrative en 2014. Mais il faut maintenant que le ministre des Transports et le gouvernement puissent politiquement donner une orientation forte. Les collectivités territoriales nordistes ont indiqué leur volonté d’accompagner le projet. Je vais mobiliser les énergies pour qu’on puisse rencontrer assez rapidement le Premier ministre. Il y a de la part du ministre une volonté de faire, mais aussi une prudence. Celle-ci est liée au fait que l’arbitrage final se fait à Matignon. Nous allons, en lien avec M. Cuvillier, dépasser cette prudence par un contact avec Jean-Marc Ayrault pour montrer que nous sommes, dans le Nord - Pas-de-Calais, partisans de ce projet. Nous le ferons à deux niveaux, celui de Martine Aubry, des présidents de régions et de départements, des parlementaires, et au niveau de l’eurométropole, car le projet intéresse aussi le versant belge. Il ne faut pas mollir. »

Édouard Martin

« C’est une très bonne nouvelle pour la gauche et celles et ceux qui ont envie que l’Europe change. Plusieurs points doivent être au cœur du débat ces prochains mois : que l’Europe s’engage plus fortement et pleinement pour l’emploi. Qu’elle évolue vers une plus grande justice fiscale. Qu’elle protège ses salariés face au dumping social. Enfin, qu’elle soit plus forte vis-à-vis de l’ensemble du monde avec une politique d’échanges commerciaux protectrice. Un syndicaliste de l’envergure d’Édouard Martin va pleinement trouver sa place dans ces objectifs. Une telle pugnacité au service de l’Europe, c’est une bonne chose. Sur la liste que je conduis dans le Nord-Ouest, il y a Nicolas Vincent qui était leader CGT chez Petroplus et Jean-Louis Cottigny, qui, avant d’être élu, était ouvrier.

Édouard Martin est un de plus qui s’engage en politique. On verra s’il y aura autant d’ouvriers sur les autres listes. »

Gouvernement allemand

« La grande coalition donne une place importante aux ministres socialistes allemands. Le programme de gouvernement comprend aussi deux propositions majeures : un salaire minimum à 8,50 euros et la retraite à 63 ans. Par ailleurs, Sigmar Gabriel sera vice-chancelier et chargé de la transition énergétique et de la vie économique. Ce sera un bon exemple à suivre en France. Enfin, on aura un gouvernement allemand plus sensible à la construction européenne. La participation du SPD est une valeur ajoutée. »

Aspartame: la polémique continue

Le 10 décembre dernier, l’EFSA (Autorité européenne pour la sécurité des aliments) a rendu son rapport sur la réévaluation de l’aspartame.

Dans son avis l'EFSA considère que l'aspartame "ne présente aucun risque pour la santé avec les niveaux aujourd'hui autorisés en Europe". "Pour la population générale, la dose journalière acceptable (DJA) actuelle de 40 mg par kg de poids corporel par jour constitue une protection adéquate. Il n'y a donc pas lieu de revoir ce DJA", juge l'agence.

Selon moi, l'avis de l'EFSA présente de graves manquements aux règles de la déontologie de l'expertise.

Les reproches que l’on peut lui faire sont nombreux : études académiques récentes ignorées, confiance inconditionnelle à des travaux non publiés dans des revues scientifiques et financés par les industriels, paragraphes directement inspirés par une publication de consultants de l'industrie, conflits d'intérêts, etc.

La dose journalière admissible (DJA) de de 40 mg par kg de poids corporel par jour a été calculée par la Food and Drug Administration (FDA) américaine, sur la foi d'études sur des animaux, menées en 1973 et 1974 par l'industrie. Celles-ci n'ont jamais été publiées.
C'est malgré tout toujours sur ces études que le panel de l'EFSA s'appuie pour maintenir la DJA de 40 mg/kg/j.
L'Autorité devrait obligatoirement procéder à une révision de la base journalière admissible sur base d'études plus récentes.

Plus embarrassant encore, dans la section "Effets de l'aspartame sur la cognition et le comportement" du rapport européen, une soixantaine de lignes sont quasi identiques à des passages d'un article de synthèse publié en 2007 dans une revue rédigée par des consultants de l'industrie (Critical Reviews in Toxicology). Pour cette section de son rapport, la conclusion de l'EFSA est identique à celle des consultants.

L'importance accordée aux études industrielles est malheureusement révélatrice. Les études de Stegink, Filer et Bell, financées par Nutrasweet (premier fabricant d'aspartame) sont citées quatorze fois dans le rapport.

A l'inverse, trois études de longue durée, menées sur le rat et la souris entre 2005 et 2010 par l'Institut Ramazzini – toutes suggérant un lien entre aspartame et cancérogénèse –, ont été invalidées par les experts de l'EFSA, qui suspectent des biais expérimentaux.

Enfin, six de la vingtaine des membres du panel d'experts de l'EFSA ont des conflits d'intérêts pour avoir travaillé de façon étroite avec l'industrie agroalimentaire.

En conclusion, l’EFSA continue de produire des avis au mépris des règles de base de la déontologie de l’expertise et de couvrir ainsi une fraude manifeste. Elle continue d’écarter les études qui mettent en cause le choix de la DJA de 40 mg/kg le plus souvent sans raison. C’est un processus de même type qui est en cours avec le bisphénol A, pour lequel l’EFSA continue d’ignorer 95 % de la littérature scientifique.

La politique européenne de santé expliquée...

Dans le cadre d'un séminaire au Parlement européen, organisé le lundi 16 décembre 2013 dernier, j'ai accueilli HOSPIMEDIA, média français dédié à l’actualité des territoires de santé. Nous avons échangé sur la politique sanitaire européenne. HOSPIMEDIA traite de l’ensemble des informations santé relatives à la vie politique, aux réformes touchant au financement du secteur médical, aux questions éthiques et juridiques ou encore à la question du développement des systèmes d’information. Cette agence d’information est basée à Lille.

Lors de cette renconter, nous avons eu une présentation sur le lobbying par Daniel GUEGUEN, Professeur invité au Collège d’Europe, Président de « PACT European Affairs », Vice-président d’Europolitique et auteur de Repenser le lobbying européen (2013).

Je vous invite à retrouver ci-dessous sa présentation en cliquant sur le lien:

Téléchargement Lobbying et santé publique en Europe

Ensuite, Nathalie CHAZE, Chef de l'Unité Systèmes de santé au sein de la Direction Générale Santé et Consommateurs à la Commission européenne, nous a présenté la directive relative à l'application des droits des patients en matière de soins de santé transfrontaliers.

Cette directive est entrée en vigueur le 25 octobre 2013. Elle clarifie les droits nouveaux en matière de remboursements des patients européens qui souhaitent se faire soigner dans un autre Etat membre. Elle représente une législation majeure qui démontre la réelle plus-value de l’Union européenne dans le quotidien des européens.

Vous pouvez retrouver la présentation en question ci-dessous:

Téléchargement Directive sur les droits des patients en matière transfrontalière